2014年11月4日 星期二

福山研究中國後作出的修正

福山的新著《政治秩序和政治衰敗》
在冷戰結束之時宣告「歷史的終結」而聞名的美國學者弗朗西斯.福山最近又以新觀點受到廣泛關注。他在新書中提出,一個國家要發展,首先要有強大的政府,接着是法治和民主問責制。他強調三者的順序,即強大的政府是首要的,很多人極度推崇的民主也不可少,但並不居於第一位。

福山的「歷史的終結」終結在西方式的民主體制上。他的新說因而修正了原來的觀點。他近年其實已一再表示「歷史的終結」之說不夠精確了。

這多少與他對古今中國的重新深入研究有關。三年前,他出版了《政治秩序的起源:從史前到法國大革命》(The Origins of Political Order),研究了人類社會從史前到法國大革命的大跨度演變。其中一個重點,是對中國歷史的研究。據說,全書六章中有三章與中國有關。二零一一年,他在與中國學者張維為的一個對談式講座中因而說:「我認為,美國和歐洲並沒有充分認識到中國的成就──無論是當代橫向比較得出的還是歷史縱向比較得出,這確實是一個失敗。」

今年九月,他出版了《政治秩序和政治衰敗:從工業革命到民主全球化》(Political Order and Political Decay)一書。這其實是前書的下卷,兩書都是六百頁的巨著。我沒有讀過這兩本巨著,但最近接連在網上看到多篇相關的書評。財爺曾俊華上星期在網誌中提到這本書後,《明報》的「國際評論」昨今也一連兩天介紹到這本書。

最受注意的是福山的新觀點。他一九八九年發出「歷史的終結」結論時,得到許多人的歡呼,認同沒有比民主更好的政制方案了。英國《金融時報》一篇書評認為,福山在新著的上卷中暗示,其他所有類型的政治社會都受到停滯、衰落模式的影響,自由民主政體也不能幸免;自由民主政體或許也必須被某種更好的制度取代。那麽,答案是什麼呢?「我們目前的政治安排到底是解決方案的一部分,還是問題的一部分?」

書評認為,《政治秩序和政治衰落》就是福山的答案。他指出:民主制度始終不過是政治穩定的一個組成部分。在錯誤的情況下,民主制度也可能成為引發不穩定的因素。他的核心論點是:「一個秩序良好的社會需要三個構成要素:強大的政府、法治和民主問責。」

英國《經濟學家》的書評則指出,「歷史的終結」認為,市場經濟和民主是致勝公式中不可或缺的元素;可是中國過去二十年多年的成就讓人有所改觀。福山認為歷史看來比他想像的複雜得多,關鍵在於政治體制的優劣;若沒有一個稱職的政府,市場與民主都不過是空話;而有這樣一個政府的話,那怕沒有民主、沒有自由市場,一樣可以營造出現代性(modernity)的諸多好處。

這很大程度上從對中國近二十多年的觀察中得來。《經濟學家》的書評說:「中國產生過高度稱職的政府,它由通過書面考試選拔的文官運作,他們有能力管理這個龐大帝國的事務。福山認為,我們如今在中國看到的,是這個制度沒落一個世紀之後的重新振興:中國共產黨向歷史回歸,以證明可以不靠西方傳統式的民主或法治也能創造稱職的政府來。」

法治與民主還是要的,只是不同於西方傳統式的法治與民主而已。

1 則留言:

  1. 我沒有讀過福山的書,只看過一些相關的文章,包括他最近對現在西方民主制度的反思。基本上說,是有了進步,可以參考。

    然而,福山並沒有在書中告訴大家,民主制度的本質。一個需要繼續在西方社會謀生活,還要吃得開,有些"真知灼見",是不便說出來的。

    回覆刪除