別嘲笑猴子的非理性

人是萬物中最聰明的，因而有理性，貨弊就是理性的產物。據亞當·斯密，只有人懂得公平交易，更不要說通過貨弊交易了。

可是耶魯大學三十多歲的經濟學副教授Keith Chen作出挑戰，試圖教猴子使用貨幣。

他設計了一種特製的硬幣和幾種不同食品，然過用馬戲團那種「叫一聲賞一塊糖」的訓練方法，居然讓猴子學會用硬幣換取食物，猴子的行為還顯示出令人吃驚的「理性」。例如，當「通脹」來了，某種原來一個硬幣可換三個的食品漲價到只能換兩個的時候，猴子就會少「買」這種食品。

實驗還證明猴子有「非理性」的一面，這是通過兩個賭博游戲證明的。第一個游戲中，先在猴子面前放一顆葡萄，然後扔硬幣，如硬幣正面朝下，猴子可得到那顆葡萄；若硬幣正面朝上，猴子可以額外多得一顆。在第二個游戲中，放在猴子面前的是兩顆葡萄，然後扔硬幣，硬幣正面朝下，就拿走一顆葡萄，猴子只得一顆；若硬幣正面朝上，猴子可以拿走前面的兩顆葡萄。

兩個遊戲的結果其實相同，不同的是，在第一個遊戲中，猴子面前只有一顆葡萄，但會有一半機率額外多得一顆葡萄；而在第二個遊戲中，猴子雖然面對兩顆葡萄，但平均每兩次會給拿走一顆。猴子會喜歡哪一個遊戲?

喜歡第一個。這說明猴子寧願享受多得一顆葡萄的快樂，而抗拒失去一顆葡萄的痛苦。

這其實與莊子《齊物論》中「朝三暮四」與「朝四暮三」的故事一樣，猴子喜歡「朝三暮四」有所得的喜悅，而抗拒「朝四暮三」有所失的失落。

我們都會嘲笑猴子的非理性，嘲笑猴子沒有足夠智慧去認識兩者在數學上的相同。

可是在現實上，我們可以看到人類社會中存在大量類似的非理性行為。只要人面前的兩顆葡萄會被拿走一顆，或者面對朝四暮三的「損失」，就可能有非理性的發作，不管被拿走的一顆葡萄是不是應得的，不會理會朝四暮三是不是真的損失。

歐洲近來接二連三地提供了大量這樣的例子。歐盟區成員國近年民粹主義、福利主義抬頭，政客們為了自己的地位，千方百計討好選民，年年「派糖」，直至金融海嘯爆發，財政能力無以為繼為止。

應當說，多個國家的老百姓面對的情況，比猴子所面對的壞得多了。猴子的「損失」是錯覺，而希臘等國家人民的損失卻不僅是錯覺而已。總之，在民粹主義泛濫下，慷慨給予的福利，只能加不能減，只可放不可收。法國就是在選民抗拒緊縮政策、削減福利之下，把薩爾科齊拉下馬的。法國的國際競爭力不斷下降、國庫虛空不是法國人都關心的；他們更關注的，可能是以後做水療(spa)是不是可以繼續向政府報銷。

貨弊是人類的偉大發明，它證明了人類的理性，也證明了人類的非理性。