首先是律師，特別是辯護律師，想利用記憶不可信來質疑證人證詞的可信性；也借用Elizabeth Loftus 的專業意見去遴選陪審團(她會排除教育水平較高者，以免他們在陪審團中充當領袖角色)；也聘請她去訓練要做專家證人的經濟學家。
商業部找她去評估商業廣告對消費者的誤導。廣告公司也找上門來，讓她協助加強消費者對產品的印象。她反對欺詐，但深諳能讓消費者接受信息之道，提倡「訴諸理性，不如訴諸感情」，後來寫過多篇利用廣告威力改變消費者記憶的論文。
不過，她對這些應用都不熱衷。有一回，在一個學術研討會上，有人問她：「有沒有想過去植入正面的記憶?或許，你可以加強人的自尊。」這句話驚醒了她。
在此之前，她曾在書中寫過：「試幻想在未來世界中，可以找個有特別才能的心理學家或精神學家──記憶醫生──去修飾自己的記憶。」她認為，這不算幻想，我們其實每天都在對自己做這樣的事，我們的記憶都在朝對自己有利的方向轉變，讓我們的日子過得開心些。
時間可以治療一切，可視為上天為人設計的有利機制，讓人可以逐漸淡忘過去的不快，免受痛苦記憶的長期折磨。
不過她這樣寫的時候，沒有認真想過要這樣做，「記憶醫生」的提法不過是個譬喻。 「有沒有想過去植入正面的記憶」這個提問，讓她認真考慮起來，想到「要讓記憶的可塑性產生對我們有益的作用」。
她針對美國人的癡肥問題，試圖研究通過虛假記憶去改變人的飲食習慣。她在實驗中，讓四分之一的受試者相信自己曾經因為吃泡菜、全熟雞蛋犯病，又在另一個實驗中讓四成多的人相信曾因為吃草莓(士多啤梨)雪糕犯病。這些人後來對這些食物都有了戒心。
二零零五年，她與合作者寫了《對致肥食品的誤信可以帶來健康結果》(False Beliefs About Fattening Food Can Have Healthy Consequences)的論文。
接着，她繼續嘗試向人植入更加正面的記憶，協助人們遠離不健康食品、喜歡健康食品、戒酒。她因而受到廣泛讚譽，可是也同時引起了很大爭議，就是植入記憶的底線到底在哪?
作為心理學研究者，她最後必須向接受測試者說明，植入的記憶是假的。可是在實際應用時，例如讓人遠離垃圾食品上，讓當事人知道記憶是假的，效用就沒有了。你務求要使記憶「永誌不忘」。這合乎道德嗎?合乎法律嗎?會被利用作有害用途嗎?
Elizabeth Loftus 逐漸形成一個觀念，認為記憶不管是發掘、植入、修飾還是忘記，得計算整體得失，就像服藥一樣，是利多於害?還是害多於利?
對於記憶，人很矛盾。你想牢牢記住的，會像沙從手指縫裡漏走，阻不住；你想忘掉的，總似電光不斷在腦海深處閃過，沒有「刪除」鍵。能有神話中的「忘憂水」嗎?這真的在研究了，老鼠被注射一種叫 anisomycin 的藥會忘掉被電擊的經驗。研究也發現，另一種藥 propranolol 可以讓人減輕精神傷痛後的不快。
Elizabeth Loftus 也迷惘，她曾調查人們在被欺騙、被毆打後，願不願意服食抑制記憶的藥。結果發現，儘管有近半人希望有權這樣做，說真會服藥的只有14%。
記憶，真讓人又愛又恨。要當「記憶醫生」，得準備面對反覆多變的病人。
(「記憶醫生」之五，完)
**
「記憶醫生」原文：
http://www.slate.com/id/2256089/
沒有留言:
張貼留言