2009年3月5日 星期四

對宗教,越了解越難接受

讀到季羡林在《我和佛教研究》一文的一段話,大有同感:「對世界上的任何宗教,只要認真地用科學方法加以探討,則會發現它的教義與儀規都有一個歷史發展過程,都有其產生根源,都是人製造成的,都是破綻百出,自相矛盾的,有的簡直是非常可笑的。因此,研究越深入,則信仰越淡薄。如果一個研究者竟然相信一種宗教,這件事情本身就說明,他的研究不實事求是,不夠深入,自欺欺人。佛教當然也是如此。」

我認為,所有宗教都人的創造,而不是上天或某個神的創造,是適應某時某地某些人的需要而產生的。這些需要包括很多方面,有精神上的需要,感情上的需要,哲學上的需要,麻醉上的需要,還有說不清楚的虛幻的需要。

宗教信仰可以視為人類最早的文化現象之一,每個部落、民族都有自己的原始宗教信仰。這樣的宗教,在一些原始部落地區還可以找到,是當地人生活不可或缺的一部分。這些宗教既然在當地人的生活中佔了那麼重要的地位,自然有其價值,否則不可能長時間存在,不至消失。

但很多宗教已消失了。人類在地球的存在已有百萬年以上的歷史,很多地方的文明史也以數千年計算。可是你看看世界四大宗教的歷史,最長是佛教,大約二千四五百年(釋迦牟尼的出生日期未有定論),相對於人的歷史,其實很短。

可見,宗教的存在非常久遠,但各種特定宗教都不會是生命不可或缺的,一個人、一個民族的命運不一定要受某個宗教的主宰,更不會受某個宗教的上帝主宰。

另一方面,雖然我們經常對古人的大智慧讚嘆不已,但不得不知道,幾大宗教關於人類各種終極疑問的解答,例如生命的起源、天地的主宰等等,都不過是千幾二千年前認識水平的版本,是在人類文明還比較粗糙階段的不完善解答。

宗教的一大缺陷,是都有必要樹立最高無尚的權威,就是不同的上帝、不同的經典。因為是權威,就不容懷疑和觸動,也就是無法或者難以與時並進,注定要落後於時代。不過你要一成不變麼,也難,除非你甘於脫節下去,甘於像以前很多宗教一樣被淘汰而消失。在這個演變發展中,可以產生變異,例如佛教東來漢土演化出禪宗,大放異采,但也可能產生種種破綻,重重矛盾,最極端的產物就是各種邪教。

這樣的破綻、矛盾,其實不難發現,只要你肯疏離一點去客觀分析一下,就可以看到很多很多,有邏輯的荒謬,與科學的矛盾等等。

我對各種宗教都接觸一下,了解一點,但都是在作較多接觸時,有時在歷史書上,有時在實際介入中,發覺難以理性地接受有關的宗教。除非,可以如台灣一位高僧所說的,甘於放棄知識分子的部分理性。這話令我悚然,這不等於說:你可以得到寧靜,但得接受麻醉?

理性是雙刃刀,人不能時時事事都講理性,那樣的話,怕就少了些人性。人是理性與感性的混合體,某些東西是非要多點感性不能體會的,特別在文學藝術的欣賞方面。人的感情更是不可以都由理性快定。

但要放棄部分理性地去信仰某種宗教,或者類似宗教的意識形態,卻不是我再可以接受的,更不要說不理性地去信仰了。

沒有留言:

張貼留言